GS Nguyễn Bá Diến nói về việc con trai bị Khoa Luật đề nghị kỷ luật

Sau khi một nhóm sinh viên Khoa Luật ( Đại học Quốc gia TP.HN ) “ tố ” bị một nam giảng viên tại Khoa Luật nhắn tin ” nhạy cảm ” và có biểu lộ trù dập điểm thi, Khoa Luật đã công bố Kết luận chính thức về vấn đề .

Khoa Luật ( ĐHQG HN ) nơi xảy ra vấn đề .

Sau khi có kết luận kể trên, PV Dân Việt đã trao đổi với những bên có liên quan đến vụ việc. Trong đó có GS.TS Nguyễn Bá Diến – Giảng viên cao cấp thuộc bộ môn Luật Quốc tế (Khoa Luật – ĐHQGHN) và là bố của ông Nguyễn Hùng Cường. Ông Diến cho biết, ông đã đọc toàn bộ kết luận về vụ việc liên quan đến con trai mình.

GS Diến cho rằng Khoa Luật đã đưa ra một bản Kết luận thiếu công tâm, thiếu khách quan và có bộc lộ trù dập gây ảnh hưởng tác động đến uy tín, danh dự của con trai mình. Theo quan điểm của ông, chắc như đinh GV Nguyễn Hùng Cường sẽ khiếu nại về hàng loạt nội dung bản Tóm lại này .
“ Hơn 40 năm trong nghề và hơn 20 năm công tác làm việc tại Khoa Luật, đồng thời là một người cha dạy dỗ anh Cường, tôi thấy toàn những thông tin trên mạng như vậy mà Khoa Luật thụ lý, xây dựng tổ thanh tra và đưa ra Kết luận như vậy, tôi nhìn nhận là một chiều, không khách quan, mang tính trù dập một giảng viên trẻ, một nhà khoa học trẻ ”, ông Diến nói .
Theo ông này, chỉ huy Khoa Luật đã không tỉnh táo trong việc chớp lấy thông tin dư luận và bị tác động ảnh hưởng bởi những kẻ xấu vì vậy đã có những nhìn nhận không khách quan .
“ Tin nhắn đó có hay không, hay là cắt dán từ những năm trước, chỉ loanh quanh về việc mời nhau đi uống cafe, uống bia, xem phim, chỉ mang đặc thù tiếp xúc thông thường. Huống hồ giảng viên Nguyễn Hùng Cường vẫn chưa lập mái ấm gia đình. Việc thầy trò mời nhau đi cafe, xem phim, nếu có thật đi chăng nữa sao lại cho đó là ” quấy rối “, ” ứng xử chưa đúng mực trong mối quan hệ giữa thầy giáo và người học ” ?
Rồi việc bịa ra thông tin con trai tôi làm người khác có thai, đấy cũng chỉ là thông tin trên mạng mà Khoa Luật cũng xây dựng tổ xác định hơn 2 tháng, tôi thấy rất khó hiểu, thụ lý vấn đề, dù dưới hình thức nào, đều phải tuân thủ pháp lý về thanh tra của Nhà nước : phải dựa trên dẫn chứng xác nhận ”, ông Diến nêu quan điểm .
Vị giảng viên hạng sang này cho rằng, trong vấn đề này con trai ông có nhiều bất lợi, mà lớn nhất là việc những sinh viên tố cáo có quyền thuê luật sư, nhưng giảng viên không có quyền đó .
“ Về việc có thông tin con trai tôi cho điểm 1 một sinh viên, giờ không Tóm lại được, vậy có phải vu oan giáng họa không ? Rồi việc Tóm lại anh Cường tiếp tục đi dạy muộn từ 15 đến 120 phút, vậy mạng lưới hệ thống thanh tra của Khoa Luật trước đến nay không hoạt động giải trí sao, vì hàng năm không có tên anh Cường trong list đi dạy muộn, nay lại kết tội đi muộn, mà lại đi muộn 120 phút. Vậy có thuyết phục không, có thì biên bản, vật chứng đâu ? ”, ông Diến do dự .

Kết luận của Khoa Luật .
Ông Diến cũng cho biết thêm, ông không bênh vực ai, kể cả con ông. Nếu có sai phạm phải giải quyết và xử lý nhưng trên niềm tin khách quan, tổng lực, công tâm, thượng tôn pháp lý chứ không được một chiều, mang tính quy chụp .
Trái với biện luận và quan điểm của ông Diến, Tóm lại số 1068 / KL – XMTT do ông Trịnh Tiến Việt, Phó Chủ nhiệm Khoa Luật ký đã xác lập giảng vien Nguyễn Hùng Cường có nhiều vi phạm. Lãnh đạo Khoa Luật xác lập đây là vấn đề có đặc thù nghiêm trọng gây thiệt hại lớn đến danh dự uy tín của khoa. Ảnh hưởng không tốt đến tình hình chính trị, tư tưởng, tâm tư nguyện vọng tình cảm của cán bộ giảng viên, học viên, sinh viên của khoa .

Cũng liên quan đến vụ việc này,  PV Dân Việt đã nhiều lần liên hệ với lãnh đạo Khoa Luật để tìm hiểu về việc xử lý GV Nguyễn Hùng Cường sau khi có kết luận. Tuy nhiên, sau nhiều cuộc gọi, chúng tôi vẫn không nhận được hồi âm.

Ở một diễn biến khác, theo tìm hiểu và khám phá của PV Dân Việt, năm 2011, ông Nguyễn Bá Diến và con trai Nguyễn Hùng Cường cũng từng bị khiếu nại tại Khoa Luật, khoa này cũng đã có Kết luận về vấn đề .
Theo đó ở thời gian năm 2011, việc PGS.TS Nguyễn Bá Diến cho con trai là Nguyễn Hùng Cường không đủ tiêu chuẩn giảng viên dạy thay những lớp K53 là có thực .
Việc sắp xếp cử nhân Nguyễn Hùng Cường giảng dạy là trái với Công văn số 225 / KL-HCTC, ngày 19.5.2010 của Chủ nhiệm khoa Luật gửi những đơn vị chức năng thuộc khoa về việc tham gia giảng dạy của giảng viên. Việc cử nhân dạy thay PGS.TS đã làm tác động ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo và giảng dạy .
Kết luận cũng xác lập, PGS.TS Nguyễn Bá Diến đã vi phạm quy định đào tạo và giảng dạy về việc hỏi thi phỏng vấn 1 số ít môn học thuộc Bộ môn Luật quốc tế quản trị, Tóm lại nội dung tố cáo khoa Luật công bố phương pháp tổ chức triển khai thi của thầy Diến là không đúng với pháp luật của Bộ Giáo dục đào tạo Đào tạo và quy định của trường ĐHQGHN, gây vướng mắc về sự không công minh trong kiểm tra, nhìn nhận môn học .
Tuy nhiên, trước khi thi bộ môn Công pháp quốc tế K54, theo nhu yếu của chủ nhiệm Khoa Luật, PGS.TS Nguyễn Bá Diến đã dừng việc vận dụng thi nói trên .
Ngoài ra, kết luật số 327 / KL cũng cho biết, việc cử nhân Nguyễn Hùng Cường đã một mình chấm thi viết môn Luật thương mại Quốc tế của lớp K52A là trái với khoản 1, điều 42 quy định huấn luyện và đào tạo ở ĐH Quốc gia TP.HN .
Việc PGS.TS Nguyễn Bá Diến và cử nhân Nguyễn Hùng Cường cùng tham gia giảng dạy môn Tư pháp Quốc tế tại lớp K53A và K53B nhưng người thay mặt đứng tên ký sổ đầu bài và nhận tiền thanh toán giao dịch là PGS.TS Nguyễn Bá Diến với mức thanh toán giao dịch của chức vụ PGS.TS là không tương thích với thực tiễn .

PV cũng đã trao đổi với nữ sinh viên Hoàng Thị Thu Uyên ( người có tên trong phần 2 của Tóm lại ). Theo chị Uyên, Khoa Luật đã rất cố gắng nỗ lực để có một Kết luận được công bố như ngày ngày hôm qua .
Tuy nhiên, nữ sinh này không hài lòng với phần Tóm lại của Khoa Luật về việc GV Nguyễn Hùng Cường chấm điểm 1 cho mình ở bài kiểm tra giữa kì .
“ Khoảng thời hạn sau khi làm xong bài kiểm tra đấy, em có gửi bài cho một thầy giáo để hỏi quan điểm về việc trong vòng 20, một bài kiểm tra giữa kì như vậy có đáng bị điểm 1 không. Tuy thầy giáo đó không trả lời em nhưng em có bản chụp tin nhắn việc em gửi bài thi cho thầy .

Đó cũng là chứng cứ để cho thấy bài kiểm tra của em có từ lúc xảy ra sự việc (5.2017). Em khẳng định bài kiểm tra em chụp lại và bài em nộp cho thầy Cường là một”, nữ sinh này chia sẻ.

Nữ sinh này muốn GV Nguyễn Hùng Cường nộp lại hàng loạt bài thi giữa kì cả lớp để so sánh với bài thi mà em đã chụp lại .
“ Em cảm thấy không công minh cho em, và em có nhân chứng để chứng minh và khẳng định bài thi em chụp lại cùng bài thi em nộp cho thầy Cường là một ”, Thu Uyên nói .

Viết một bình luận